Lajmet

Burimi: SafeJournalists/ Artiola Babuni dhe Ivana Kragulj

Foto: SafeJournalists/IJAS

Në ditën e tretë të konferencës rajonale SafeJournalists në Beograd, tre panele trajtuan kërcënimet kryesore ndaj lirisë së mediave: pandëshkueshmërinë për sulmet ndaj gazetarëve, paditë SLAPP që heshtin debatet publike dhe sigurinë digjitale, duke përfshirë mbikëqyrjen dhe mjetet forenzike që rrezikojnë burimet dhe privatësinë. Fokus i ditës ishte tek zgjidhjet konkrete nga protokollet e qarta dhe veprimet më efektive prokuroriale, përmes kuadrit evropian për kufizimin e SLAPP-ve, deri te masat praktike mbrojtëse në mjedisin digjital.

Një Barrierë e padukshme për drejtësinë: Siguria e gazetarëve dhe pandëshkueshmëria në Ballkanin Perëndimor

Paneli me temë “Një Barrierë e Padukshme për Drejtësinë: Siguria e Gazetarëve dhe Pandëshkueshmëria në Ballkanin Perëndimor” u moderua nga Borka Rudić nga Shoqata e Gazetarëve të Bosnjës dhe Hercegovinës. Folës ishin: Marija Babić, avokate dhe studiuese në NUNS; Lidija Komlen Nikolić, prokurore në Zyren e Prokurorisë Apelative në Beograd; Biljana Arsovska nga Zyra Themelore e Prokurorisë Publike të Maqedonisë së Veriut; Marina Mandić, përfaqësuese nga Ministria e Brendshme e Kroacisë; dhe gjyqtarja e Gjykatës së Bosnjë e Hercegovinës, Dalida Burzić.

Marija Babić tha se NUNS ka regjistruar numrin më të lartë të sulmeve dhe kërcënimeve në vitet e fundit: “Kemi dokumentuar 79 sulme fizike ndaj gazetarëve, 98 kërcënime, pesë sulme ndaj mediave dhe tetë kërcënime ndaj mediave.” Ajo theksoi veçanërisht sjelljen e policisë gjatë protestave studentore — konfiskimin e pajisjeve, shkatërrimin e materialeve, dhe “60 sulme ndaj gazetarëve nga policia,” si dhe dështimet e shpeshta për të reaguar ndaj sulmeve nga palët e treta.

Një analizë e 70 ankesave të refuzuara për rrezikimin e sigurisë së gazetarëve tregon se “42 u refuzuan me shënim zyrtar dhe 28 me vendim.” Problemi me shënimin zyrtar, tha ajo, është se rregullohet nga një nënakt dhe përdoret kur “nga ankesa është e qartë se nuk është kryer ndonjë vepër penale,” që do të thotë se pala e dëmtuar nuk ka të drejtë ankese dhe nuk njoftohet. “Praktika duhet të jetë e kundërta,” përfundoi Babić. Sipas të dhënave të NUNS, vetëm një dënim u dha vitin e kaluar dhe një këtë vit — një tregues i pandëshkueshmërisë së lartë.

Prokurorja Lidija Komlen Nikolić vlerësoi se polarizimi i thellë social dhe mediatik ndikon në reagime selektive institucionale. “Jetojmë në një shoqëri dhe një hapësirë mediatike të polarizuar… mediat luajnë rol vendimtar,” tha ajo. Nga 2016 deri në 2025, u regjistruan 651 raste, prej të cilave 128 u mbyllën me shënim zyrtar.

Ajo theksoi se prokurori publik ka të drejtë të vlerësojë dhe kategorizojë ankesat, por edhe detyrimin për të ndërmarrë të gjitha veprimet provuese, duke respektuar garancitë procedurale të viktimave. Edhe pse ndryshimet në Kodin e Procedurës Penale formalizojnë këto të drejta, në praktikë mungon “ndjeshmëria dhe informimi.” Ajo rekomandon më shumë autonomi institucionale për policinë dhe depolitizimin e punës operative të Ministrisë së Brendshme, si dhe komunikim më proaktiv: “Rruga është me dy kahje — palët e dëmtuara duhet të interesohen për progresin e ankesave, ndërsa autoritetet duhet të përmirësojnë komunikimin.”

Sipas Marinës Mandić (Ministria e Brendshme e Kroacisë), marrëdhëniet midis policisë dhe mediave janë përmirësuar ndjeshëm pas bashkëpunimit intensiv me Shoqatën e Gazetarëve të Kroacisë (HND) dhe Sindikatën e Gazetarëve Kroatë që nga viti 2022, dhe nënshkrimit të Marrëveshjes së Bashkëpunimit në fund të vitit 2023, së bashku me dy protokolle — për sjelljen në tubime publike dhe kur kryhet një vepër penale ndaj gazetarëve. “Dëshironim një dokument themelor… që të dy palët të bëjnë punën e tyre profesionalisht dhe me respekt për normat etike,” tha ajo. Dokumentet përcaktojnë hapa të detajuar dhe krijojnë kanale komunikimi më të shpejta: “Sot marrëdhëniet janë të mira dhe të qarta… kontaktojmë menjëherë sapo ndodh diçka.” Ministria ka vizituar redaksitë kryesore për të informuar gazetarët për të drejtat e tyre dhe për të nxitur raportimin e sulmeve.

Biljana Arsovska kujtoi se Maqedonia e Veriut vlerësohet si vendi më i sigurt për gazetarët në rajon, por “kujdesi është thelbësor.” Ndryshimet në Kodin Penal nga viti 2023 i japin gazetarëve statusin e funksionarëve publikë gjatë ushtrimit të detyrës, kështu që sulmet trajtohen më ashpër. “Ne kemi tashmë dy dënime përfundimtare ku pengimi i një gazetari është konsideruar pengim i një funksionari publik në kryerjen e detyrës,” tha ajo. Praktikat e mira përfshijnë këshillin gjyqësor-mediatik (modeluar sipas SHBA-së) dhe prokurorin pilot për sigurinë e gazetarëve, i nisur në Shkup dhe më pas zgjeruar në Shtip, Bitola dhe Tetovë — i cili ka përshpejtuar procedurat dhe ka ofruar mbikëqyrje më të mirë të rasteve.

Gjyqtarja Dalida Burzić theksoi se “gjyqësori gjithmonë merret me pasojat,” dhe se mbrojtja e gazetarëve kërkon një zinxhir efektiv nga policia te prokuroria deri te gjykatat. “Mediat dhe gjyqësori duhet të jenë aleatë natyralë,” tha ajo, me respekt për standardet ndërkombëtare. Në Bosnjë e Hercegovinë, gjatë viteve 2023–2024 u krijuan 33 pika kontakti (15 brenda strukturave policore dhe 18 brenda prokurorive) për shkëmbimin e informacionit dhe ndjekjen e rasteve. Megjithatë, mungesa e një databaze të unifikuar pengon mbikëqyrjen: “Këto raste janë të padukshme, dhe kjo duhet të rregullohet.” Ajo shtoi se prokurorët kanë detyrë të veprojnë edhe kur një sulm nuk është raportuar zyrtarisht: “Fakti që diçka nuk është raportuar nuk mund të lirojë prokurorin nga përgjegjësia.”

Paditë SLAPP si mjet për intimidimin e gazetarëve dhe heshtjen e lirisë së medias

Ky panel u moderua nga Dragan Sekulovski — Drejtor i Shoqatës së Gazetarëve të Maqedonisë — me kontribute nga Flutura Kusari, këshilltare në Këshillin e Evropës; Nebojša Đuričić, gjyqtar i Gjykatës së Lartë në Beograd; Bojana Jovanović, gazetare në KRIK; dhe Katia Mierzejewska nga ARTICLE 19.

Pjesëmarrësit paralajmëruan se paditë strategjike kundër pjesëmarrjes publike (SLAPP) minojnë gazetarinë hetuese dhe pengojnë debatet publike në Evropë. Moderatori Dragan Sekulovski i quajti SLAPP-t “kanceri i ri i gazetarisë,” duke theksuar se ato i lodhin gazetarët “emocionalisht, financiarisht dhe profesionalisht” dhe synojnë raportimet në interes publik, jo drejtësinë. Pasojat, shtoi ai, prekin familjet, kolegët dhe komunitetin më të gjerë.

Këshilltarja e Këshillit të Evropës, Flutura Kusari, prezantoi mekanizmat evropianë mbrojtës: një Direktive e BE-së dhe një Rekomandim i Këshillit të Evropës për të mbrojtur pjesëmarrjen publike, me afat për zbatimin në BE në maj 2026. Meqë vetëm rreth 10% e rasteve SLAPP janë ndërkufitare, transpozimi kombëtar dhe praktika gjyqësore do të jenë vendimtare. Këshilli i Evropës ofron trajnime, mendime ligjore dhe udhëzime për legjislatorët.

Nga perspektiva gjyqësore, gjyqtari i Gjykatës së Lartë në Beograd, Nebojša Đuričić, tha se treguesit e KE-së ndihmojnë gjyqtarët të njohin modelet SLAPP — edhe kur paditë duken pjesërisht të bazuara. Refuzimi i hershëm dhe masat për kostot mund të kufizojnë keqpërdorimin dhe të mbrojnë gazetarët. Gjykatat duhet të marrin parasysh madhësinë e pretendimeve, identitetin e palëve dhe nëse objekti është gazetar apo aktivist. Rekomandimet lejojnë ndërhyrje në faza të ndryshme të procedurave, përfshirë rastet me pretendime pjesërisht të vlefshme.

Nga këndi i redaksisë, gazetaria Bojana Jovanović theksoi pabarazitë në sallat e gjykatave, ku të paditurit shpesh përballen me paditës të fuqishëm. Kufizimet procedurale — si ndalimet për të emëruar palët — mund të pengojnë raportimin e lirë. Përtej rrezikut ligjor, SLAPP-t minojnë parimet themelore të gazetarisë dhe të drejtën e publikut për informacion, ndërsa barrët emocionale dhe profesionale ndikojnë në kolegë, familje dhe komunitete.

Në fushën e avokatisë, Katia Mierzejewska nga ARTICLE 19 tha se hartimi ligjor dhe bazat e të dhënave me raste të përbashkëta zbulojnë modelet e keqpërdorimit. Fushatat ndërgjegjësuese si Konkursi Evropian SLAPP denoncojnë publikisht paditë abuzive. Megjithatë, shpifja penale mbetet problem kyç — dekriminalizimi është i nevojshëm. Duke përmendur Poloninë, ajo theksoi se aktivistë janë paditur për protesta paqësore, që tregon se SLAPP-t shtrihen përtej redaksive. Presioni profesional i kolegëve dhe trajnimi në sektorin ligjor mund të ndihmojnë në parandalimin e keqpërdorimit, ndërsa Media Freedom Rapid Response ofron ndihmë ligjore.

Pjesëmarrësit ranë dakord se SLAPP-t përbëjnë kërcënim serioz për lirinë e medias dhe pjesëmarrjen publike. Përgjigja kërkon kuadro ligjore të harmonizuara, gjykata vigjilente, avokim të vazhdueshëm dhe angazhim qytetar. Qytetarët, ligjvënësit dhe gazetarët u ftuan të përdorin mjetet dhe fushatat evropiane për të luftuar paditë abuzive.

Mbikëqyrja digjitale e gazetarëve — Një kërcënim i padukshëm për lirinë e medias

Paneli përfundimtar kishte pjesëmarrës Pieter Omtzigt, ish-deputet dhe anëtar i gjatë i PACE; gazetarin Slaviša Milanov (FAR); Jelena Sesar nga Amnesty International; dhe Filip Milošević nga Fondacioni SHARE. Moderatori ishte avokati i NUNS, Rade Đurić.

Slaviša Milanov përshkroi se si spyware u instalua fshehurazi në telefonin e tij gjatë marrjes në pyetje nga policia. Ai tha se publikimi ishte i nevojshëm për mbrojtje: “Në plan afatgjatë nuk arritën të na trembin, por problemi u shfaq me burimet tona, që u distancuan. Nuk mund të marrim më informacion nga burime të para.”

Pieter Omtzigt paralajmëroi për përhapjen e teknologjive të sofistikuara të mbikëqyrjes në Evropë dhe globalisht, shpesh pa dijeninë publike dhe pa mbikëqyrje adekuate. Duke folur për Pegasus dhe mjete të ngjashme, ai theksoi pasojat e thella për privatësinë dhe stabilitetin politik: “Kur ata dinë gjithçka për ty… nesër mund të sakrifikohesh në emër të ‘sigurisë’.”

Ai theksoi mungesën e transparencës — madje edhe deputetët shpesh nuk e dinë se çfarë përdoret. Si shembull përmendi Holandën, ku përdorimi i Palantir-it nga viti 2011 u konfirmua zyrtarisht vetëm në 2023 falë kërkesave për lirinë e informacionit.

Jelena Sesar theksoi se Serbia nuk është një rast i veçantë në keqpërdorimin e mbikëqyrjes digjitale, por se shtrirja dhe metodat janë alarmante. Bazuar në gjetjet e bëra me Fondacionin SHARE, u identifikuan tre modele: përdorimi i teknologjisë forenzike Cellebrite për çeljen me forcë dhe nxjerrjen e të dhënave; spyware lokal “Novi Spy”; dhe Pegasus, shumë invaziv, kundër “objektivave të larta.” “Kjo do të thotë se ata kishin akses në gjithçka në telefon,” tha Sesar, duke shtuar se Pegasus është zbuluar në të paktën gjashtë raste dhe se forenzika digjitale shpesh përdoret pa mbikëqyrje prokuroriale dhe pa njoftuar të prekurit.

Filip Milošević kujtoi se shërbimet bazë të telekomunikacionit në Serbi mund të monitorohen pa procedura të veçanta, me qindra mijëra aksesime të metadatatave në vit. Me përhapjen e enkriptimit fund-fund, mbikëqyrja ka kaluar “nga rrjeti te pajisja” — përmes spyware dhe mjeteve forenzike. Në fund të fundit: teknologjia për kryqëzimin e të dhënave ekziston, por problemi kryesor mbetet mbikëqyrja e dobët dhe aksesimi jo transparent i të dhënave personale të qytetarëve.

Gjetjet rajonale tregojnë modele të ngjashme: frekuencë e lartë sulmesh, reagime institucionale të dobëta dhe të papërputhshme, dhe rritje e mbikëqyrjes digjitale. Shembulli i Kroacisë tregon se protokollet e qarta dhe komunikimi i vazhdueshëm midis institucioneve dhe redaksive mund të përmirësojnë praktikën. Maqedonia e Veriut shënon përparim normativ dhe modele institucionale të dobishme, ndërsa BiH po ndërton një rrjet pikash kontakti — por të gjitha kërkojnë transparencë, regjistra të unifikuar dhe depolitizim të procedurave operative. Një “partneritet” midis medias dhe gjyqësorit, së bashku me mbrojtje të fortë nga mbikëqyrja digjitale, mbetet kusht paraprak për sigurinë reale të gazetarëve dhe interesin publik.

Dy trajnime për gazetarët

Gjatë konferencës rajonale u mbajtën dy trajnime për gazetarët. Në ditën e dytë, një trajnim me temë “Mbrojtja e së vërtetës — bazat e sigurisë digjitale për gazetarët” trajtoi tema kyçe si përdorimi i shërbimeve të email-it të enkriptuar, aplikacioneve të mesazheve të sigurta dhe rëndësinë e fjalëkalimeve të forta, unike në kombinim me autentikimin me dy faktorë.

Trajnimi i dytë, “Siguria Digjitale: TTX dhe Canary Tokens,” u mbajt në ditën e tretë të konferencës. Ai ofroi një mjedis të sigurt për pjesëmarrësit që të mësojnë të njohin kërcënimet digjitale, të kuptojnë pasojat e mosmarrjes së masave të sigurisë dhe të fitojnë aftësi praktike për parandalim dhe reagim.

Të dy trajnimet u drejtuan nga Monika Kutri, trajner për sigurinë e gazetarëve dhe menaxhere projektesh në Shoqatën e Gazetarëve të Kroacisë.